$Id: index.html,v 1.13 1998/07/06 10:28:27 riho-m Exp riho-m $
7月
仕事の帰りに秋葉原によって,ちょびっと指名買物.Celeron用リテンションキットは売り切れ.TWOTOPでATC-6655のバルクを買う(5000円くらい).ATC-6655はヤマハのYMF-724チップ搭載のPCIバス用サウンドカード.XG MIDI音源でもあります.5千円で内蔵MIDI音源なんて.もちろん,GM系も全部OKです.おうちに帰って早速挿してみる.ドライバをCDROMからインストール.YAMAHAのSYXGとほぼ同等のソフトウェアシンセも付属してるしMIDIファイルがたくさん入ってて,楽しい.どんどんMIDIファイル鳴らしてみる.んー,主観だけどとっても音がいいです.WAVファイルも鳴らします.おっと,同時に複数のWAVファイルを鳴らせる!むむ,すごい.SBとは違うわな.結局夜遅くまでこいつで遊んでしまった(^^;;).Digital出力も最初からあるし(光じゃなくて同軸: SPDIFだっけ?),ドライバでOn/Offができる.いやー,最高っす.
これの評価はここやAKIBA Hotlineにもあって詳しいので,そちらを参照して下さい.同様な構成のNEC製のボードもあるらしくでS/N比が低いが値段が高いらしい.YMF-724搭載サウンドカードとしては,最近だとフリップフラップで売っているLABWAYというメーカーのボードがあったり,USER'S SIDE,BLESSなんかでも似たようなのが売っているようだ.あ,コムサテライト1号店にもあるみたいだ.
これで私のケロヨンマシンは,PCIバスのスロットは全て埋まりました.合掌.ISA追放!
FreeBSDとかBSD/OSとかで使えるようにならんかなあ.え,自分でやれって?むむー(^^;;)
INDEX VALUEでの比較のグラフはそのうち作ります.(^^;;)
UNIXでベンチマークを取ってみました.BYTE Benchを使っています.このソフトウェアは古いし,OSやコンパイラによって結果が微妙に異なるとか,いろいろ問題ありなんですが,とりあえず使っています.
BYTE UNIX Benchmarks (Version 3.11) System -- sans-souci.sfc.wide.ad.jp Start Benchmark Run: Thu Jul 2 03:20:27 JST 1998 0 interactive users. Dhrystone 2 without register variables 746679.6 lps (10 secs, 6 samples) Dhrystone 2 using register variables 765880.3 lps (10 secs, 6 samples) Arithmetic Test (type = arithoh) 1305673.9 lps (10 secs, 6 samples) Arithmetic Test (type = register) 112745.9 lps (10 secs, 6 samples) Arithmetic Test (type = short) 63965.2 lps (10 secs, 6 samples) Arithmetic Test (type = int) 112744.7 lps (10 secs, 6 samples) Arithmetic Test (type = long) 112744.1 lps (10 secs, 6 samples) Arithmetic Test (type = float) 126394.9 lps (10 secs, 6 samples) Arithmetic Test (type = double) 126397.9 lps (10 secs, 6 samples) System Call Overhead Test 205201.0 lps (10 secs, 6 samples) Pipe Throughput Test 163055.4 lps (10 secs, 6 samples) Pipe-based Context Switching Test 25945.9 lps (10 secs, 6 samples) Process Creation Test 933.5 lps (10 secs, 6 samples) Execl Throughput Test 655.0 lps (9 secs, 6 samples) File Read (10 seconds) 421604.0 KBps (10 secs, 6 samples) File Write (10 seconds) 2000.0 KBps (10 secs, 6 samples) File Copy (10 seconds) 1936.0 KBps (10 secs, 6 samples) File Read (30 seconds) 420715.0 KBps (30 secs, 6 samples) File Write (30 seconds) 1877.0 KBps (30 secs, 6 samples) File Copy (30 seconds) 1769.0 KBps (30 secs, 6 samples) C Compiler Test 186.1 lpm (60 secs, 3 samples) Shell scripts (1 concurrent) 248.7 lpm (60 secs, 3 samples) Shell scripts (2 concurrent) 123.7 lpm (60 secs, 3 samples) Shell scripts (4 concurrent) 60.3 lpm (60 secs, 3 samples) Shell scripts (8 concurrent) 29.0 lpm (60 secs, 3 samples) Dc: sqrt(2) to 99 decimal places 14928.1 lpm (60 secs, 6 samples) Recursion Test--Tower of Hanoi 10323.9 lps (10 secs, 6 samples) INDEX VALUES TEST BASELINE RESULT INDEX Arithmetic Test (type = double) 2541.7 126397.9 49.7 Dhrystone 2 without register variables 22366.3 746679.6 33.4 Execl Throughput Test 16.5 655.0 39.7 File Copy (30 seconds) 179.0 1769.0 9.9 Pipe-based Context Switching Test 1318.5 25945.9 19.7 Shell scripts (8 concurrent) 4.0 29.0 7.2 ========= SUM of 6 items 159.6 AVERAGE 26.6
INDEX VALUESのBASELINEはSparcStation1だったと思いますんで,この結果はすごいと思うんですが,これだけだとよくわからないので,これまで蓄積したBYTE Benchの結果を表にしてみました.ちょっと大きいです.
データを提供してくれたtate氏、itojunに感謝します。
FreeBSDでBYTE Benchを取ったところ,Arithmetic Test(type = arithoh)だけ異常な値になるのが気になりますね.
BYTE UNIX Benchmarks (Version 3.11) | ||||||||
CPU/Clock | Pentium150(166) | 6x86L-PR200+(150) | K6-166(166) | K6-166(166) | MMXPentium(200) | K6-233(233) | PentiumII-266(266) | Celeron266(412) |
Memory(Type)/L2 cache | 64MB(EDO)/512KB | 64MB(FP)/512KB | 64MB(EDO)/512KB | 64MB(EDO)/512KB | 128MB/? | 128MB(EDO)/512KB | 256MB(EDO)/512KB | 64MB(SD,CL2,6ns) |
HDD | 1.6GB/IDE | ? | ? | 1.6GB/IDE | 3GB/SCSI | 2.1GB/IDE | 9GBx3/UWSCSI | 6.4GB/IDE |
OS(Single/Multi) | BSD/OS2.1(S) | BSD/OS2.1(S) | FreeBSD?(M) | BSD/OS2.1(S) | FreeBSD2.2.2(M) | BSD/OS3.1(S) | BSD/OS3.1(S) | BSD/OS3.1(S) |
Notice | /varあふれた | |||||||
Dhrystone 2 without register variables(lps) | 213985.6 | 187253.7 | 359975.1 | 307497.4 | 339737.7 | 386091.3 | 529572.7 | 746679.6 |
Dhrystone 2 using register variable(lps) | 214009.1 | 186252 | 359522.4 | 308938.2 | 340828.1 | 386093.1 | 529575.3 | 765880.3 |
Arithmetic Test (type = arithoh)(lps) | 757757.3 | 556192.5 | 9487257.9 | 768806.7 | 10397412 | 1077670.3 | 1380442.7 | 1305673.9 |
Arithmetic Test (type = register)(lps) | 23955.8 | 41277.9 | 45817.9 | 47084.2 | 28960.7 | 65990.1 | 81848.8 | 112745.9 |
Arithmetic Test (type = short)(lps) | 22330.3 | 51111.8 | 44248.7 | 41227.2 | 28911 | 57798.7 | 46379.2 | 63965.2 |
Arithmetic Test (type = int)(lps) | 23956.2 | 41278.1 | 45566.9 | 47083.2 | 28968.2 | 66028.9 | 81846.4 | 112744.7 |
Arithmetic Test (type = long)(lps) | 23952.3 | 41277.5 | 45671.2 | 47803.5 | 28970.2 | 66034.6 | 81845.1 | 112744.1 |
Arithmetic Test (type = float)(lps) | 32876.5 | 12426.4 | 32614.7 | 30773.4 | 41410.8 | 43147.7 | 93846.8 | 126394.9 |
Arithmetic Test (type = double)(lps) | 32881.7 | 11121.9 | 32606.1 | 30775 | 41408.6 | 43129.1 | 93848.8 | 126397.9 |
System Call Overhead Test(lps) | 103861.2 | 89457.5 | 81520.5 | 81604.3 | 116642.9 | 116482.3 | 148120.4 | 205201 |
Pipe Throughput Test(lps) | 40075.7 | 43930.7 | 104928.6 | 52408.2 | 128138.7 | 95335.7 | 119951.9 | 163055.4 |
Pipe-based Context Switching Test(lps) | 9769.6 | 10520.7 | 22973.4 | 14195.6 | 25949 | 15886.7 | 19703.3 | 25945.9 |
Process Creation Test(lps) | 526.7 | 576.5 | 2097.9 | 648.9 | 1805.5 | 639.3 | 620.7 | 933.5 |
Execl Throughput Test(lps) | 434.8 | 441.3 | 905.6 | 546.4 | 990.2 | 473.9 | 393 | 655 |
File Read (10 seconds)(KBps) | 96872 | 109925 | 236506 | 131459 | 342213 | 161854 | 296987 | 421604 |
File Write (10 seconds)(KBps) | 1600 | 1400 | 2400 | 1600 | 2800 | 2865 | 6299 | 2000 |
File Copy (10 seconds)(KBps) | 2021 | 1619 | 2097 | 2209 | 1 | 2891 | 6208 | 1936 |
File Read (30 seconds)(KBps) | 98755 | 111268 | 175993 | 131914 | 342866 | 162525 | 298613 | 420715 |
File Write (30 seconds)(KBps) | 1600 | 1344 | 2266 | 1600 | 2533 | 2744 | 6122 | 1877 |
File Copy (30 seconds)(KBps) | 1781 | 1492 | 1 | 1876 | 1 | 2616 | 5951 | 1769 |
C Compiler Test(lpm) | 164.8 | 149.3 | 164.2 | 202.4 | 203.2 | 160.1 | 182.1 | 186.1 |
Shell scripts (1 concurrent)(lpm) | 224.7 | 168.3 | 379.7 | 245.7 | 453.3 | 209 | 259.5 | 248.7 |
Shell scripts (2 concurrent)(lpm) | 122.7 | 104.3 | 195.3 | 123.4 | 263 | 111 | 168.3 | 123.7 |
Shell scripts (4 concurrent)(lpm) | 64 | 47.7 | 95.7 | 65.7 | 138.7 | 57 | 89.9 | 60.3 |
Shell scripts (8 concurrent)(lpm) | 31 | 23 | 47 | 33 | 70.7 | 25 | 45.3 | 29 |
Dc: sqrt(2) to 99 decimal places(lpm) | 9754.6 | 3994.7 | 6096.4 | 11814.8 | 6463.5 | 10194.6 | 5522.9 | 14928.1 |
Recursion Test--Tower of Hanoi(lps) | 3739.3 | 2992.1 | 5524.4 | 5275.9 | 7543.8 | 7334.6 | 7540.5 | 10323.9 |
Celeron Only Bench Rankingというコンテストがあって,途中経過が載っているんだけど,んー,ずいぶん差があるなあ.448MhzでSuperπが4分41秒から5分38秒まで.412Mhzだと4分51秒(1サンプル),400Mhzだと5分13秒から5分38秒.私は400Mhzだと5分35秒だったからまあここに入る.412Mhzで5分25秒だからなあ.4分台はキビシー.Superπはメモリーの量とディスクの速さが影響するんだろうなあ.
6月
Celeron Worldの会議室では,「秋葉原の神○電○でCAS Latency=2, 6nsのSDRAMを求めたら,NECのチップだった.型番をwebで検索したら8nsだった‥‥」という投稿があった.
私も同じ所で買ったので,一応チェックしてみたら,NEC製で型番がD4564841G5-A80-9JF(9809E9016)というもの.NECのメモリのページ(このページはNetscape Navigator3.01(BSD/OS)で見たら化けて見えない,なぜ?)を見たら,-80は対応周波数が125Mhzまでとが書いてある.んー,確かにサイクルタイムは8nsだが,データシートを見るとアクセスタイムは6ns。神○は一応チェックして売っているんだと思うけどね.Intelのお墨付きを頂いているのはSEC, NEC, ToshibaだけらしいのでNEC製も大丈夫だと思うのだけど.
ちなみにToshibaの100Mhz対応SDRAMも出始めていて,型番がTC59S6408BFT-80だそうな.資料のPDFファイルもある.資料によるとサイクルタイムは8ns,アクセスタイムは6ns,最大クロック周波数は125Mhz.これって、私が買ったNEC製と同じスペックじゃん。これが、いわゆるCL2, 6nsってやつなのかな?だとしたら、神○は別に間違ってない気がする。
Celeron/412 | 5分25秒 |
Celeron/400 | 5分35秒 |
K6/262 | 15分13秒 |
CPU/clock | 浮/整 |
Celeron/412 | 34814/26509 |
Celeron/400 | 33874/25782 |
K6/262 | 11390/16314 |
ちょっと落ち着いたところで,Celeronを412Mhzで動かしてみることにする.ジャンパを差し替えて,電源ON!あっさり起動.まあここまではうまくいくだろうと思ってたけどね(^^;;).448Mhz(112Mhz*4)にする気はあんまりない.IBMのHDDはクロックアップに弱いという噂もあるし
早速ベンチマーク.
★ ★ ★ HDBENCH Ver 2.610 ★ ★ ★ 使用機種 Processor Pentium II 412.2MHz [GenuineIntel family 6 model 5 step 1] 解像度 1024x768 1677万色(32Bit) Display Matrox MGA-G100 (AGP) PowerDesk Memory 64,508Kbyte OS Windows 95 4.0 (Build: 1111) B Date 1998/ 6/30 2:44 SCSI = Adaptec AHA-294X/AIC-78XX PCI SCSI Controller HDC = Intel 82371AB PCI Bus Master IDE Controllers HDC = Primary Bus Master IDE controller HDC[X]=Secondary Bus Master IDE controller A = GENERIC NEC FLOPPY DISK C = IBM-DHEA -36481 Rev HP6O DE = Quantum XP32150 Rev 81HB F = PIONEER CD-ROM DR-124X Rev 1.06 ALL 浮 整 矩 円 Text Scroll DD Read Write Memory Drive 11283 34814 26509 6600 4105 3603 29 7 8990 5616 21703 C:10MB Super π 5分25秒 Final Reality: Database EntryBenchmark results: Radial blur, 5N, 46.92, rips, 6.490, Rmark Chaos zoomer, 5N, 69.86, rips, 3.394, Rmark 25 Pixel, 5N, 126.05, kpps, 4.028, Rmark Robots, 5N, 23.57, rips, 6.105, Rmark Fillrate, 5N, 21.85, MPps, 4.729, Rmark City scene, 5N, 28.99, rips, 7.194, Rmark Video card bus transfer, 5N, 89.27, MBps, 2.842, Rmark Direct3D bus transfer, 5N, 41.10, MBps, 3.513, Rmark ----------------------------------------------------------------------------- Visual appearance, 55.56, percent ----------------------------------------------------------------------------- Overall 3D, 2.174, Rmark Overall 2D, 4.942, Rmark Overall bus rate, 3.043, Rmark ----------------------------------------------------------------------------- OVERALL SCORE, 3.135, Rmark ----------------------------------------------------------------------------- 3902681908
というわけなんだけど,計算に関しては速くなっている(Super πで10秒)みたいですね.グラフィックに関しては,HDBENCHではそんなに違いがない.Final Realityでは全体のスコアは高くなっているが,Video card bus transferは下がっている.ディスクは(誤差かもしれないけど)ちょっとだけ遅くなってるみたい.んー,よくわからんな.オーバークロックが必ずしも有効ではないってことかなー.
さてさて,環境が一通り揃った所で,ベンチマークを取ってみる.HDBENCH, Superπ, Final Realityで取るのが最近の流行りらしい.
★ ★ ★ HDBENCH Ver 2.610 ★ ★ ★ 使用機種 Processor Pentium II 400.6MHz [GenuineIntel family 6 model 5 step 1] 解像度 1024x768 1677万色(32Bit) Display Matrox MGA-G100 (AGP) PowerDesk Memory 64,508Kbyte OS Windows 95 4.0 (Build: 1111) B Date 1998/ 6/30 1:16 SCSI = Adaptec AHA-294X/AIC-78XX PCI SCSI Controller HDC = Intel 82371AB PCI Bus Master IDE Controllers HDC = Primary Bus Master IDE controller HDC[X]=Secondary Bus Master IDE controller A = GENERIC NEC FLOPPY DISK C = IBM-DHEA -36481 Rev HP6O DE = Quantum XP32150 Rev 81HB F = PIONEER CD-ROM DR-124X Rev 1.06 ALL 浮 整 矩 円 Text Scroll DD Read Write Memory Drive 11220 33874 25782 6598 4030 3582 29 7 9855 6015 21110 C:10MB Super π(104万桁) 5分35秒 Final Reality: Database EntryBenchmark results: Radial blur, 5N, 45.06, rips, 6.232, Rmark Chaos zoomer, 5N, 67.03, rips, 3.257, Rmark 25 Pixel, 5N, 121.09, kpps, 3.870, Rmark Robots, 5N, 23.09, rips, 5.983, Rmark Fillrate, 5N, 21.55, MPps, 4.665, Rmark City scene, 5N, 28.37, rips, 7.039, Rmark Video card bus transfer, 5N, 98.79, MBps, 3.145, Rmark Direct3D bus transfer, 5N, 39.57, MBps, 3.382, Rmark ----------------------------------------------------------------------------- Visual appearance, 55.56, percent ----------------------------------------------------------------------------- Overall 3D, 2.150, Rmark Overall 2D, 4.744, Rmark Overall bus rate, 3.216, Rmark ----------------------------------------------------------------------------- OVERALL SCORE, 3.088, Rmark ----------------------------------------------------------------------------- 1757632606
Celeron WorldのBENCHテストのページと比べても,変わらないから,一応正常なんでしょう.よしよし,速いぜCeleron400!比較対象となるデータが自分の周りにはあんまりないけど,まあ,なんとかしてみましょう.
Matrox Productiva G100は1024x768の32bit color環境だと同じ環境のMilleniumと比べて遅い.3Dはまあまあ.
バスマスタIDEがちゃんと動作しないので,マシンを開けて,PCIを全部抜いて1枚ずつ挿しては上げして,確かめる.今あるカード(3枚)を全部挿したときに,USBがIRQ15を使おうとするので,IDEのsecondaryと衝突するようだ.でもsecondaryはBIOS setupでdisableにしてあるんだからいいじゃんと思うんだが,バスマスタIDEのドライバはsecondaryをdisableすることはできても,IRQ15はちゃっかり食っているし,secondaryだけはずすってこともできない,いやーん.マザーボードの設定で3c590はIRQ9,AHA-8920はIRQ10,AHA-2940をIRQ11にして,USBをdisableしたら,バスマスタIDEが使えるようになった.
同じことを繰り返して,15時過ぎに全部のファイルの転送終了.ディスクを新しいマシンにつなぎ変えて,コピー.あとはsetupあるのみ.
次に,P2Bに付いて来たCDROMからバスマスタIDE,AGP,USBのドライバをインストール.すると,AGPのビデオカードが認識されるので,そのドライバを入れれば一通り終り.
あと,3c590とAHA-8920(IEEE1394)を挿して,それぞれドライバをインストール.RT100i経由で外に出れるようになる.
ISAのカードはUltrasoundPnPだけで使うかどうか迷ってしまった.とりあえず挿してみると,認識されない,なぜだろう?現在調査中.(とかいいつつPCIのサウンドカードもサーベイしてしまう私‥‥)
USB周りとバスマスタIDEのメモリ領域がかぶってしまって,ファイルシステムがMSDOS互換モードでしか動作してないようだ.むむ.
古い方のマシンは3c590をなぜかうまく認識しないので,TP560からの転送にネットワークは使えない.しかたないんで,TP560と古いデスクトップをRS232Cでつないで,Win95の「ケーブル接続」でファイルを転送し,後で古いデスクトップのハードディスクを新しいマシンにつないで,あとはdisk to diskでいけるはず.
が,ケーブル接続はネットワークでのファイルの共有と同じ.しかし,遅いし,一度にたくさんのファイルをコピーしようとすると,止まってしまうなど不安定.全部で60MB近くあるファイルを転送するのはしんどい.深夜4時近くまでやって3分の1.
ここには,Win95をplain PCにネットワークからインストールするブートフロッピーを作るやりかたが載っている.幸い3c590があるので,ドライバを取って来て,ブートフロッピーに組み込む.3c590を認識させることはできたが,netコマンドが使えない.
cannot locate registryと言われてしまう.いろいろ試したがやっぱりだめ.残念.あきらめ.
CeleronはSLOT1タイプなので,マザーボードは新規購入.PCIのスロットが欲しいのでAGPのビデオカード,100Mhz対応のSD-RAM,ハードディスクは古いディスクから簡単に移行するために,あ,ケースもATXにしないとというわけで,なんだかんだ言って出費は大きくなりますが,3年ぶりなのでいいかな.
さーて,つぎはゲイツOS(Win95, OSR2.1)のインストールなんだが.CDROMが見当たらないが,CDROMのイメージはThinkPad560につっこんであるんで,それを移せばいい.boot用のフロッピーを作って,FDISKとFORMATだけ突っ込んでboot.FDISKで全領域をFAT32にしてフォーマット.さすがに時間がかかる.TP560から移す手段は,んー,フロッピーしかない.しかし,34個もあるCABファイルはどれも1.6MBでフロッピーには収まらない.古い方のデスクトップには95は入っているんだけどOSR1.だからそいつに新しい方のディスクをつないでもFAT32は見えない.んー,困った.
Celeron Worldを読んでいると,Celeronにはいろいろなコアがあるようです.なかでもBOX版のSL2QGというのがクロック耐性も高くて,動作実績も多く良さそうです.300が出るまで待とうかと思ったんですが,「clockにlimitが付くのでは」なんて噂もあったので,今日買うことにしました.情報ではかなり品薄らしかったんですが,秋葉原ですぐ見つかりました.19800円.今日はCPUだけー(^^;;)
開けてみると,BOX版はバルクと違ってヒートシンクやファンは付いているんですねー.あとケースに貼るCeleronのステッカーシール,説明書.ちなみに,98/05/18付けの製品で,Costa Rica製.今日は眺めるだけになりました.
PROD CODE: BX80523R266000SL2QG MM#: 817827 FPO#: 08170156 ASSY#: 704723-001 2.0V 05/18/98 Made in Costa Rica
先々週くらいから,IntelのCeleronというCPUがとっても気になっていたりして,Celeron Worldなるページを読んでいる内に,欲しくなって来ました.
出たころは,「PentiumIIからL2キャッシュを取ったCPU」ってんで,遅いんじゃないかとか評判は良くなかったですね.440EXとかいうそれ用のチップセットがあったりして.
ところが,多くの「ヒトバシラー」の手によって,Celeron266が440BXチップセットのマザーボードで100Mhz*4動作できて,うまくすると112Mhz*4で動かすこともできるとわかってから「まにや」な人達の心をくすぐって,人気が出て来たみたいですね.何と言っても安いのがいいですね.Celeron266ならだいたい2万くらいで買えてしまいます.
とはいってもやっぱりIntel製品.アンチ巨人,いえできればアンチIntelでいたい私がCleronを買おうと思ったのは何ででしょう.しばらくは現状(K6/166)で満足していたので,K6-2が出たら買うかどうか考えようと思ってました.でも,うちの研究室のosamuさんがある日ひょこっとK6-2を買ってしまったので,「んー,やっぱり人と違うもんがほしいよな,かといってPII-400は高いし‥‥」「Socket7で100Mhzってどうもこれで決まりって感じのマザーボードがないよなあ」と思う内に,Celeronへたどり着いた,そういう訳です.
しかーし,考えがかなり甘くて,「K6買って差し替え」のときみたいに安く簡単には済まずほとんど新規購入になるってことにそのときは気づいていませんでした.